JOKER Y LA FUNCIONALIDAD DE UN FINAL. ¿UN QUIJOTE MODERNO QUE RÍE?

Cuando se termina de leer el Quijote, es casi inevitable sentir una enorme tristeza porque Cervantes hace retractar a su héroe, ese que logra que lo amemos incondicionalmente al compartir sus andanzas por unas tierras secas, pobres y desoladas. Reduce todo a una locura del Caballero de la Triste figura. ¡Yo me sentí estafada por ese final! ¡Don Quijote era un soñador, un bovariano, que prefería ficcionalizar su pobre realidad antes que morir de tedio, sumido en la miseria! 

Hace días escucho versiones sobre esta magnífica película, que darían cuenta de que TODO lo que ocurre en ella NO ES MÁS QUE UN DELIRIO del personaje, alienado, arrumbado en un neuropsiquiátrico.
Esta interpretación del film se basa en que Arthur deja de tomar sus MEDICAMENTOS, y por ello comienza a alucinar: el encuentro con la vecina, los asesinatos, el matricidio, la invitación a los estudios de televisión... TODO.
Si, como proponen en las redes, el final es el comienzo y la película no es más que el relato que brota del delirio de Joker en una entrevista con una psiquiatra, el tema de los medicamentos también es parte de ese relato, y por ende, delirio. Como lo serían las esposas que lleva puestas en la escena del final. No creo recordar (quizás deba verla por tercera vez) que su primera internación (que siguiendo esta interpretación, sería la única) hubiera tenido que ver con crímenes. ¿Por qué llevaría puestas esposas?
¡Qué funcional al sistema sería pensar que el pobre tipo desbarranca PORQUE deja de tomar sus MEDICAMENTOS, y que sólo estamos frente a la conformación de un delirio, megalómano, y que la broma del final SIMPLEMENTE es que LA VIDA ES UNA BROMA?

JOKER es al comienzo un ser vulnerable, con un síntoma que produce rechazo en los otros y lo margina, desprovisto de todo tipo de contención simbólica (la madre accede a que sea objeto de abusos y violencia doméstica) y de protección de salud. Va conformando su delirio con indicios, hechos, datos de su realidad material. Hay un par de hechos que desencadenan su endeble estructura, que logra estabilizarse gracias a la elaboración simbólica que lleva a cabo, que incluye una joyita: se da un origen familiar, crea a su doble, es nombrado JOKER y él consiente en hacerse una vida con eso. 
¡Qué peligroso es asumir que se vive en Occidente en sociedades en las que un psicótico puede ser elevado de la noche a la mañana al rol de héroe, de salvador, porque la opresión, la miseria y la violencia llegan a límites insoportables, y la gran mayoría no alcanza ni a vislumbrar o percibir que hay COORDENADAS POLÍTICAS determinando dichas condiciones, empobreciendo la vida de las personas, dejándolos sin otro porvenir que no sea el transcurrir de los días, vaciados de sueños, de ilusiones, de proyectos! 
Como dije en el comentario anterior, aquel que no retrocede frente al acto, el que se anima a romper las normas, el que pasa al acto encarna el ideal de aquellos que no pueden reaccionar de igual manera. 
EXISTE EL MARGEN DE INVENCIÓN que cada uno tenga, para hacer algo diferente con la realidad imperante, y el psicoanálisis es fundamental para ello, ya que se ocupa de poner en consonancia la vida con el deseo más particular del sujeto en cuestión.
Como propone Andrea Cavalletti en La sugestión, libro por demás interesante y que les recomiendo, el psicoanálisis quizás haya sido el único discurso que se propuso ir contra todo tipo de sugestión (religiosa, política, etc).  Aunque no sea una cosmovisión. 

Me inclino a pensar que lo que muestra JOKER es cómo un ser caído, marginado, violentado, se las arregla con lo que tiene para hacerse un lugar, para darle un sentido a su vida trágica. 
De otro modo, si todo lo que "ocurre" ocurre en su mente y no en una ciudad X, poblada de gente reducida a escoria, deberíamos ponernos a pensar si no somos todos igualmente delirantes, ya que el delirio de JOKER resuena con lo que ocurre todos los días, en miles de ciudades del mundo, y que reconocemos por las calles, sin estar confinados a un neuropsiquiátrico. 
EL DIRECTOR, A DIFERENCIA DE CERVANTES, NO HACE CLAUDICAR A SU "HÉROE", SIMPLEMENTE DADAS LAS LIBERTADES DE LA NARRATIVA ACTUAL, NO PROPONE UN FINAL CERRADO, Y LO DEJA LIBRADO A LA INTERPRETACIÓN DE CADA UNO. 
SI PENSAR QUE TODO EL FILM SOLO MUESTRA EL DELIRIO DE JOKER TE DEJA TRANQUILO, BIEN. 
A MÍ LA PELÍCULA ME PARTIÓ LA CABEZA... ESTUVO MUY LEJOS DE TRANQUILIZARME. Y DE NO SER POR EL ALTÍSIMO CONTENIDO ESTÉTICO DE SUS IMÁGENES, SERÍA CASI IMPOSIBLE DE SOPORTAR.